Indregards valgomat
Det er ikke lurt å avgjøre hvilket parti du ønsker å stemme på ved å analysere de positive sidene, altså valgløftene partiene gir. Først og fremst er det tre store problemer med denne strategien:
- Det knytter seg stor usikkerhet til om valgløfter blir gjennomført eller om de er bevisst fremsatt i visshet om at det aldri blir gjennomført med mindre partiet får rent flertall
- Alle partiene har flesk, selv om det smaker litt forskjellig. Hjernen vår er dårlig tilpasset valg mellom goder: vi er biologisk tilpassa ideen om å «få alt». Derfor er det vanskelig å vite om du helst vil ha gratis SFO eller lavere arbeidsgiveravgift.
- Valgflesk-strategien medfører en uansvarlighetsbias i tenkingen din. Du ender opp med å få politikere som lover mer enn de kan holde, og du straffer realistiske partier uforholdsmessig mye.
En alternativ strategi er derfor å komme frem til hva du ønsker å beholde eller fjerne, og deretter forsøke å finne ut hvilket parti som ønsker å beholde og fjerne. Forskjellen er at du altså ikke ser på partienes lovnader om nye tiltak, bare på hva de ønsker å gjøre med det bestående samfunnet. I og med at 99 % av det du merker til politiske vedtak er knyttet til tidligere, bestående ordninger, er det langt mer rasjonelt å se på dette.
Det er også mye mindre attraktivt som valgflesk, av enkle PR-hensyn. (Mao.: Fordi folk ikke har lest denne bloggposten.)
Så, her er noen kontrollspørsmål:
- Lånekassen: fjerne eller beholde?
- Kontantstøtten: fjerne eller beholde?
- Formuesskatten: fjerne eller beholde?
- Arbeidsgiveravgiften: fjerne eller beholde?
- Skolefrukt: fjerne eller beholde?
- Nasjonale prøver: fjerne eller beholde?
- Norske styrker i Afghanistan: fjerne eller beholde?
- Stoltenberg-regjeringen: fjerne eller beholde?
- Bomringer: fjerne eller beholde?
- Støtten til kollektivtransport: fjerne eller beholde?
Og disse tingene kan du gi blanke i:
- Gratis tannhelse
- Makspris på SFO
- Veisatsinger
- Nye kollektivsatsinger
- EM
- …
Jeg er sikker på at du kan finne på flere.