Nøkkelordarkiv: irak

For pasifismen

Et kort resymé: Et heli­kop­ter over Bag­h­dad ser åtte men­nes­ker på bak­ken. En av dem er kan­skje bevæp­net, et par av dem bærer foto­ut­styr. De er helt uin­ter­es­serte i heli­kopt­rene som sve­ver høyt over byen. Heli­kop­ter­sol­da­tene ber om å få skyte dem, får til­la­telse og plaf­fer dem ned. Én over­le­ver og åler seg mot sik­ker­het.

Realpolitikk uten hensikt

Jeg blir let­tere kvalm av hyl­les­tene til Oba­mas tale. De deler seg røft inn i to: De som hyl­ler talen fordi den reto­risk var en effek­tiv tale, og de som hyl­ler talen fordi de mener Obama har for­svart på en god måte at poli­tikk er å for­ene real­po­li­tikk og ideal­po­li­tikk: altså at fred kre­ver krig. Det

Vi er alle syndere

Mar­tin Bright sig­ne­rer sin egen skyl­dig­hets­er­klæ­ring i Specta­tor: Inci­den­tally, I now think the inva­sion was indeed an error: car­ried out at the wrong time, by the wrong coalition for the wrong rea­sons. But where I do agree with the “decents” is that those who oppo­sed inter­ven­tion in 2002⁄3 were argu­ing for the mur­derous Baa­thist regime

Løgn, bedrag og Civita

photo cre­dit: Ibo­n­txo Det er all­tid spen­nende å følge med når noen kri­ti­se­rer andre for uet­ter­ret­te­lig­het. Man skal være for­sik­tig, for ikke å si etter­ret­te­lig. Civi­tas fot­sol­dat Eirik Løkke med et angrep på Naomi Klein, med blant annet føl­gende karak­te­ris­tikk: En ting er å være uenig i, eller kon­stru­erer strå­menn, noe annet er som Klein gjør,

Når Vampus har rett

12. okto­ber 2006 slak­tet VamPus (i hen­nes side­pro­sjekt Vampus’ linkver­den) en spørre­un­der­sø­kelse som kon­klu­derte med at inva­sjo­nen i Irak hadde kos­tet mel­lom 400.000 og 900.000 men­nes­ker livet. Kri­tik­ken fra andre blog­gere var klar. Jeg var en av dem, og skrev i kom­men­tar­fel­tet: Ja, du skulle nok fulgt med i sta­ti­stikk­ti­mene, gitt. Det er natur­lig­vis en viss