Etter gårsdagens resultater har jeg kjørt en liten simulering av Norges sjanser til å gå videre til fotball-EM. Etter mine beregninger ser det veldig bra ut; vesentlig mye bedre enn oddsmarkedet spår.
Metoden min er å anslå sannsynligheten for de ulike resultatene i de gjenstående kampene, og deretter simulere gruppespillet 10 000 ganger. Den store svakheten ved denne ordningen er at alt står og faller på presisjonen i mine anslag.
I hvert fall kommer jeg ut med at Norge tar førsteplassen i gruppa 51 % av gangene, og andreplassen 35 %. Som andreplass karrer vi oss videre som beste toer av de ni toerne med en nidels sannsynlighet, eller ved å slå en motstander i playoff med ca. 35 % sannsynlighet. I så fall blir den totale sannsynligheten for å gå videre 51 % + (35 % / 9) + (35 % * (8÷9) * 35 %) = 66 %.
Kan det være sant? Jeg tror det knapt selv. Hvis du har innspill til andre estimater for kampene, så legg inn en kommentar, så skal jeg beregne konsekvensene for simuleringen.
| Kamp |
Mine estimater |
Fordeling av res. i simulering |
| ICE — NOR: |
0.00 0.00 1.00 |
0.00 0.00 1.00 |
| POR — CYP: |
0.00 1.00 0.00 |
0.00 1.00 0.00 |
| DEN — ICE: |
1.00 0.00 0.00 |
1.00 0.00 0.00 |
| NOR — POR: |
1.00 0.00 0.00 |
1.00 0.00 0.00 |
| CYP — NOR: |
0.15 0.30 0.55 |
0.15 0.29 0.56 |
| POR — DEN: |
0.50 0.25 0.25 |
0.49 0.26 0.25 |
| ICE — POR: |
0.25 0.30 0.45 |
0.25 0.29 0.46 |
| DEN — CYP: |
0.75 0.20 0.05 |
0.74 0.20 0.05 |
| CYP — ICE: |
0.30 0.30 0.40 |
0.30 0.30 0.40 |
| NOR — DEN: |
0.45 0.25 0.30 |
0.45 0.25 0.30 |
| POR — NOR: |
0.50 0.30 0.20 |
0.50 0.30 0.21 |
| ICE — DEN: |
0.30 0.30 0.40 |
0.29 0.30 0.40 |
| CYP — POR: |
0.10 0.20 0.70 |
0.10 0.20 0.70 |
| NOR — ICE: |
0.50 0.30 0.20 |
0.50 0.30 0.20 |
| ICE — CYP: |
0.50 0.30 0.20 |
0.50 0.29 0.21 |
| DEN — NOR: |
0.50 0.20 0.30 |
0.50 0.19 0.31 |
| POR — ICE: |
0.65 0.20 0.15 |
0.65 0.20 0.14 |
| CYP — DEN: |
0.15 0.20 0.65 |
0.16 0.20 0.65 |
| NOR — CYP: |
0.75 0.20 0.05 |
0.75 0.20 0.05 |
| DEN — POR: |
0.35 0.25 0.40 |
0.35 0.25 0.40 |
Dette er interessant økonomisk sosiologi! Russell Sobel har undersøkt strategier for å bekjempe gjenger, og kommer frem til: Our analysis suggests not that gangs cause violence, but that violence causes gangs. In other words, gangs form in response to government’s failure to protect youths against violence. The surprising implication of our insight is that efforts to …
Les mer →
Vi burde ha sett det komme. Frp skulle ha seminar om “dynamisk skattepoltikk”. I lørdagens Dagens Næringsliv (ikke på nett) forsøker Siv Jensen å late som om Frp vet noe som SSB forsøker å holde skjult; nemlig at dynamisk skattepolitikk virker. Problemet er bare at Siv Jensen villeder om hva dynamisk skattepolitikk er. Hun har …
Les mer →
Oj, det var mye informasjon på en gang. La oss heller lage et diagram:
Les mer →
Bomben under velferdsstaten har gått av, sa Torbjørn Røe Isaksen da sykemeldingstallene gikk opp under svineinfluensa og resesjon høsten 2009. Problemet var ikke sykemeldingene i seg selv, men: Det store problemet er at sykemeldingen for mange blir første skritt på en vei som leder dem til uføretrygd og langtidssykemleding. DN.no følger opp: Men her er utviklingen …
Les mer →
Christoffer Biong ønsket å kritisere det offentlig finansierte merketiltaket Nyt Norge, fordi han mener deres reklamefilmer glorifiserer norsk landbruk. Dette blir nå møtt med advokatkrav og anklager om misbruk av Nyt Norges logo. Advokatkravet kommer fra KSL matmerk, en stiftelse opprettet og finansiert direkte fra Landbruks– og matdepartementet. Det er altså Staten som går løs …
Les mer →
Det er ikke vanskelig å kvittere ut Aslak Sira Myhres virkelighetsbeskrivelse av norsk miljøbevegelse — meg selv inkludert — som religiøst opptatt av de eksistensielle problemstillingene og minimalt opptatt av de praktiske løsningene. Det er likevel ikke sikkert at en snuoperasjon bringer oss noe nærmere en løsning. La oss for diskusjonens skyld anta at FNs klimapanel viser seg å …
Les mer →
