Dialogens høysang

av Sigve Indregard

Bak nyhets­fa­sa­den, Mor­gen­bla­det, 20. januar 2012.

For oss diplo­ma­ter er ver­den en uen­de­lig Sarep­tas krukke av opp­ga­ver. Avta­ler skal inn­gås, han­de­len skal gå rundt, onde regje­rin­ger skal styr­tes, iranske viten­skaps­menn skal, vel, pen­sjo­ne­res og… hysj! Hørte dere det? En katt­unge er i nød et sted i verden!

Nuvel. Det er altså nok å gjøre for oss diplo­ma­ter. Og det er med stor ydmyk­het jeg har viet mit liv og min gjer­ning i diplo­ma­ti­ets tje­neste. For meg, og for det lille lan­det jeg repre­sen­te­rer, er det ett ord som mer enn noe annet sym­bo­li­se­rer våre frem­tids­drøm­mer og –visjo­ner. Det ordet er “dialog”.

Dia­log er fak­tisk så vik­tig at jeg dag­lig set­ter til side mine almin­ne­lige opp­ga­ver, som altså (i all beskje­den­het) er å redde land i nød, og hol­der en lang mono­log om dia­log. Som denne.

I gamle dager var dia­log så enkelt. Man kunne samle kon­gene rundt et lunsj­bord, for eksem­pel i Ver­sail­les, og bli enige. Så ble det slik. Men nå er alt mer frag­men­tert. Det fin­nes grup­per, par­tier og beve­gel­ser som står frem med minst like mye makt og legi­ti­mi­tet som de offi­si­elle regje­rin­ger. Dia­lo­gen må strek­kes ut og nå ned i dypet av disse grup­pene, selv om vi deler få av deres verdier.

Lenge var Ves­ten mot­stan­dere av å snakke med disse grup­pene. Er det ikke å for­handle med ter­ro­ris­ter, når man hører hva Hamas har å si? Er det ikke å under­grave demo­kra­tiske spille­reg­ler når man låner øre til anti­de­mo­kra­tiske kref­ter? Nei. Jeg synes ikke det. Og jeg tror Ves­ten har tapt mye på å innta denne antik­va­riske posisjonen.

Men vi kan natur­lig­vis ikke stå igjen helt uten moralsk kom­pass og med­føl­gende gren­ser for vår dia­log. Sær­lig når man er uten­riks­mi­nis­ter i et lite land med bare ganske liten for­stand, er det rik­tig og vik­tig å sette ned foten. I dag har jeg satt ned foten. Jeg dis­ku­te­rer ikke med
EØS-​​motstandere.

Disse ple­bei­erne og sjar­la­ta­nene stil­ler spørs­mål ved nød­ven­dig­he­ten av fel­les­euro­pe­iske agurk-​​, vikar-​​, post– og over­vå­kings­reg­ler. Vi må vise fast­het og styrke over­for disse kref­tene. En åpen og udog­ma­tisk debatt om slike grunn­leg­gende spørs­mål ved vår sam­funns­struk­tur vil ramme oss hardt.

Tenk, for eksem­pel, om resul­ta­tet av en slik dia­log skulle bli en folke­av­stem­ning. Da ville jeg ikke len­ger være uten­riks­mi­nis­ter for et ganske lite land.

Og apro­pos ingen­ting, her er et fore­drag med Jonas Gahr Støre:

Nøt du denne? Da vil du kan­skje like:

  • No Related Post

flattr this!