Bedre liv-indeks
av Sigve Indregard
Better Life Index, OECDs alternativ til å bruke BNP for å rangere land, er et interessant forsøk på å gjøre slike sammenligninger bedre. De andre forsøkene, som FNs utviklingsindeks, er ikke særlig interessante for rike land, fordi de konsentrerer seg om oppfyllelse av grunnleggende behov.
Men det andre interessante trekket fra OECDs side, er at de lar brukeren subjektivt bestemme hvor viktig hvert av bestanddelene i indeksen er. Syns du miljø er viktigere enn inntekt for at du skal få et godt liv? Jekk opp miljø, og la inntekt stå igjen med minimal innflytelse. Et smart trekk som gjør rangeringene uangripelige.
Men dessverre skjemmes dataene av noen rare valg. På husholdsinntekt, for eksempel, har OECD pussig nok valgt å ta med formue, selv om de skriver at de ikke har gode tall på formue for de fleste land. I stedet for å ta hele indikatoren ut, har de valgt å ta med det de har: nemlig finansformue. Det betyr for det første at hus, den viktigste formuesgjenstanden i de fleste land, ikke kommer med. Det betyr for det andre at land der man sparer til pensjon på privaten får uttelling for det.
Resultatet er at Norge skårer nest dårligst, med en gjennomsnittlig formue per hushold på kr. 30 000. Amerikanske hushold har til sammenligning fått over 500 000 i formue. Bare Slovakia skårer dårligere enn oss.
At Norge skårer midt på treet i den samlede skåren “inntekt” er på alle vis merkelig. Hvis datakvaliteten er like lav på de andre indikatorene og i andre land, er det dessverre lite å hente fra denne indeksen.
The Economist viser også at dersom du ikke vekter de ulike faktorene selv, korrelerer indeksen godt med BNP.
Nøt du denne? Da vil du kanskje like:
Amerikanske husholdninger har over 500 000 i formue??? Det er vel gjennomsnittet, det?
Vi har jo endel rikinger her borte…
Men folk flest har ikke mye sparepenger bortsett fra egenandelen i huset sitt, akkurat som i Norge.
[…] Kritikk av OECDs datautvalg fra bloggeren Indregard. […]