Vitenskapelig konklusjon

I Aften­pos­ten kan du lese at pro­fes­sor Ivar Sønsbø Kris­ti­an­sen har kom­met frem til at plikt­fø­lel­sen svik­ter i arbeids­li­vet. Det er årsa­ken til at syke­fra­væ­ret øker. Det er ikke opp­sikts­vek­kende i seg selv. Det opp­sikts­vek­kende er måten han resonnerer:

Noen få fakta taler for at fra­væ­ret i norsk arbeids­liv skulle øke de siste 50 årene. Men argu­men­tene som taler for det mot­satte er flere og ster­kere. Når arbeids­fra­væ­ret like­vel øker, så lig­ger hoved­for­kla­rin­gen et annet sted: end­rede hold­nin­ger til det å utføre arbeid for andre mot lønn.

La meg gjenta reson­ne­men­tet, for å se om jeg vir­ke­lig for­står fors­ke­ren rett her. Vi har en vek­tor av vari­able som taler for økt fra­vær, og en vek­tor av vari­able som taler for lavere fra­vær. I sum pre­di­ke­rer disse lavere fra­vær. Men dette stem­mer ikke. Der­for pos­tu­le­rer pro­fes­so­ren at siden ingen av de vari­ab­lene han har målt kan for­klare dette, det skyl­des den bestemte varia­be­len hold­nin­ger, som han ikke har målt.

Jøssda. Dette er sta­ti­stikk på et høyt nivå, fak­tisk på tanke­over­fø­rings­nivå. I ste­det for å forske på folks hold­nin­ger til å utføre arbeid, vet pro­fes­so­ren at denne varia­be­len har end­ret seg.

Kris­ti­an­sen unn­går å nevne at han a) ikke besit­ter en kom­plett liste med vari­able som for­kla­rer syke­fra­vær, der hold­nin­ger til­fel­dig­vis ikke er nevntmålt og b) bare sit­ter på model­ler som for­kla­rer hvor mye mer syke­fra­vær som kom­mer ut av den økte yrkes­del­ta­kel­sen og bru­ta­li­se­rin­gen av arbeids­li­vet (og de andre vari­ab­lene). Dis­kre­pan­sen hans kan skyl­des at model­lene hans er for dårlige.

Når syke­fra­væ­ret har ste­get 6 % på 12 måne­der, skyl­des det da at hold­nin­gene til å utføre arbeid har blitt 6 % dår­li­gere i løpet av ett år? Ja, mener tyde­lig­vis Kris­ti­an­sen. I beg to dif­fer. Jeg tip­per (og min gjet­ning er like mye verd som hans i denne sam­men­heng!) at mye av det er “skjult per­mit­te­ring”, der arbeids­ta­kere pres­ses eller fri­vil­lig går over på syke­mel­din­ger for å lette bedrif­ten i en vans­ke­lig tid. Finans­kri­sen er tross alt det desi­dert mest åpen­bare eks­terne sjok­ket som skulle kunne for­klare en så rask end­ring. Et “hold­nings­sjokk” i ret­ning av dår­li­gere arbeids­mo­ral i økono­misk trange tider har jeg intui­tivt eks­tremt lite tro på.

Men det hadde jo vært fint om noen fors­ket på det i ste­det for å synse.

Nøt du denne? Da vil du kan­skje like:

2 kommentarer

  • Sist vi hørte noe mer rasjo­nelt om dette, var det kvin­ner, og sær­lig kvin­ner i omsorgs­yr­ker som var “syn­derne.” Det var til og med regna ut en pro­sent­an­del ved å sam­men­ligne menns syke­fra­vær med kvin­ners i ste­det for å bruke pro­sent­po­eng som vi er mer vant til.

    Det er noe inter­es­sant i dette. Hvis vi ser på det vir­ke­lige arbeids­li­vet, er det noen yrker der folk pen­sjo­ne­res med gode pen­sjo­ner, for der­etter å arbeide videre i samme eller lig­nende yrker eller går over i andre ting der de har mer eller mindre kom­pe­tanse. Så langt vi kan se er det typiske manns­yr­ker dette gjelder.

    Så er det to typer arbeid der vi ser at mange av arbeids­ta­kerne blir uføre­ty­rygda noen år før pen­sjon. Det er sær­lig lærere og helse­ar­bei­dere (unn­tatt leger).

    Kan det skyl­des at arbeids­vil­kå­rene på disse områ­dene ikke pas­ser i pro­fes­so­rens modeller?

  • […] om at “folks for­hold til det å arbeide er i end­ring” (les: arbeids­mo­ra­len syn­ker) har ikke støtte i disse […]

Legg til kommentar

Din epostadresse vil aldri bli delt med andre. Obligatoriske felt er merket med *