Kommentarer til: And so it begins… http://indregard.no/2009/06/21/and-so-it-begins/ Kritikk av politikk med stikk av komikk. Sat, 31 Jul 2010 19:27:44 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0 Av: indregard http://indregard.no/2009/06/21/and-so-it-begins/comment-page-1/#comment-42185 indregard Mon, 17 Aug 2009 07:57:02 +0000 http://indregard.no/?p=1117#comment-42185 Jeg er selvsagt klar over at proteksjonisme er og har vært viktig for utviklingen av små land. Men når befolkningene i store og velutviklede land reagerer på nedgangstider med proteksjonisme, fører det til at alle blir <i>worse off</i>. Dette er ikke akkurat kontroversiell økonomi. Internasjonal handel er bra for folk i begge land, men i noen tilfeller er det riktig å beskytte sin egen industri eller agrikultur. Jeg er selvsagt klar over at proteksjonisme er og har vært viktig for utviklingen av små land. Men når befolkningene i store og velutviklede land reagerer på nedgangstider med proteksjonisme, fører det til at alle blir worse off. Dette er ikke akkurat kontroversiell økonomi. Internasjonal handel er bra for folk i begge land, men i noen tilfeller er det riktig å beskytte sin egen industri eller agrikultur.

]]> Av: NIP http://indregard.no/2009/06/21/and-so-it-begins/comment-page-1/#comment-42184 NIP Sat, 15 Aug 2009 22:37:06 +0000 http://indregard.no/?p=1117#comment-42184 Intellektuell uredelighet har ikke noe med de norske lovene å gjøre. Vi snakker ikke juss her. Alle land som det har gått OK med i historien har i varierende grad praktisert proteksjonisme. Dette kalles noe så rart som "å ivareta sine nasjonale interesser" i en stor verden. Proteksjonisme er bra politikk for små land, kanskje ikke for USA og Frankrike. Intellektuell uredelighet har ikke noe med de norske lovene å gjøre.
Vi snakker ikke juss her.
Alle land som det har gått OK med i historien har i varierende grad praktisert proteksjonisme.
Dette kalles noe så rart som “å ivareta sine nasjonale interesser” i en stor verden.
Proteksjonisme er bra politikk for små land, kanskje ikke for USA og Frankrike.

]]> Av: indregard http://indregard.no/2009/06/21/and-so-it-begins/comment-page-1/#comment-42182 indregard Fri, 14 Aug 2009 09:32:31 +0000 http://indregard.no/?p=1117#comment-42182 Jøss, er jeg en typisk SVer? Det har jeg ikke visst før. Argumentet ditt er jo helt absurd. Er det ulovlig å nevne proteksjonisme og nazisme i samme setning? Betyr det at jeg mener det er det samme? Svarene er nei og nei. Jøss, er jeg en typisk SVer? Det har jeg ikke visst før.

Argumentet ditt er jo helt absurd. Er det ulovlig å nevne proteksjonisme og nazisme i samme setning? Betyr det at jeg mener det er det samme? Svarene er nei og nei.

]]> Av: NIP http://indregard.no/2009/06/21/and-so-it-begins/comment-page-1/#comment-42181 NIP Fri, 14 Aug 2009 03:26:56 +0000 http://indregard.no/?p=1117#comment-42181 Å trekke proteksjonisme inn sammen med fascisme og rasisme, nermest i samme åndedrag, er intellektuell uredelighet i typisk SV-stil. Å trekke proteksjonisme inn sammen med fascisme og rasisme, nermest i samme åndedrag, er intellektuell uredelighet i typisk SV-stil.

]]> Av: Bjørn Stærk http://indregard.no/2009/06/21/and-so-it-begins/comment-page-1/#comment-42008 Bjørn Stærk Sun, 21 Jun 2009 15:47:16 +0000 http://indregard.no/?p=1117#comment-42008 Btw, det jeg _egentlig_ skulle spørre om: Hvorfor ser du en sammenheng med finanskrisen? Er ikke dette en trend som har pågått noen år? Jeg påstår ikke at det ikke er en sammenheng, jeg bare lurer på om du baserer det på noe. Btw, det jeg _egentlig_ skulle spørre om: Hvorfor ser du en sammenheng med finanskrisen? Er ikke dette en trend som har pågått noen år? Jeg påstår ikke at det ikke er en sammenheng, jeg bare lurer på om du baserer det på noe.

]]> Av: Bjørn Stærk http://indregard.no/2009/06/21/and-so-it-begins/comment-page-1/#comment-42007 Bjørn Stærk Sun, 21 Jun 2009 15:34:30 +0000 http://indregard.no/?p=1117#comment-42007 En liten rettelse: "Det ytterste høyre" du refererer til her er like lite høyre i dagens politiske akse som kommunistene i Rødt er til venstre. Dvs., dette er grupperinger som ønsker å overta høyre og venstre og gjøre aksen til sin egen igjen, slik den engang var det. Men per i dag står de utenfor. Da er altså ikke poenget mitt at "høyre" eller "venstre" er evige fenomener, tvert imot at de er relative til tid og sted. På 30-tallet var fascistene europas høyreside, de representerte det ene av de to klare alternativene alle forholdt seg til. Dagens fascister kommer utenfra aksen, ikke fra "ytterste" kant. For all del, jeg skjønner hva du mener, jeg synes bare det er ryddigere å ikke blande de ulike politiske aksene sammen. F.eks. tipper jeg det er flere AP- og SV-sympatisører som er lei av at høyresiden antyder at de befinner seg på en rett linje i retning marxismen-leninismen. En liten rettelse: “Det ytterste høyre” du refererer til her er like lite høyre i dagens politiske akse som kommunistene i Rødt er til venstre. Dvs., dette er grupperinger som ønsker å overta høyre og venstre og gjøre aksen til sin egen igjen, slik den engang var det. Men per i dag står de utenfor.

Da er altså ikke poenget mitt at “høyre” eller “venstre” er evige fenomener, tvert imot at de er relative til tid og sted. På 30-tallet var fascistene europas høyreside, de representerte det ene av de to klare alternativene alle forholdt seg til. Dagens fascister kommer utenfra aksen, ikke fra “ytterste” kant.

For all del, jeg skjønner hva du mener, jeg synes bare det er ryddigere å ikke blande de ulike politiske aksene sammen. F.eks. tipper jeg det er flere AP- og SV-sympatisører som er lei av at høyresiden antyder at de befinner seg på en rett linje i retning marxismen-leninismen.

]]>