Tekstanalyse

av Sigve Indregard

I dag skal vi drive tekst­ana­lyse! Vi skal bruke ramme­ver­ket kalt nyhets­kri­te­rier for å finne ut hvor­dan redak­sjo­nen til Dagbladet.no tenkte når de sendte denne artik­ke­len på øver­ste del av forsida:

Hoppa Tronja aborterte etter hestevoldtekt

I vårt ramme­verk er det slik at en nyhet som til­freds­stil­ler mange kri­te­rier sann­syn­lig­vis når opp. På bak­grunn av dette kan vi se hvilke kri­te­rier Dag­bla­det vek­ter eks­tra høyt, etter­som vi ikke ser denne nyhe­ten andre ste­der. Vi går løs på kriteriene:

  • Aktua­li­tet. Saker som er nye og aktu­elle er bedre enn gamle og lite aktu­elle.
    I dette til­fel­let hand­ler det om en åtte dager gam­mel sak som ikke akku­rat kan len­kes opp til noen øvrig sak i allmennheten.
  • Dra­ma­tikk i saken. Plut­se­lige og uven­tede beslut­nin­ger med usikre og mulig vidt­rek­kende kon­se­kven­ser.
    Vel. Ikke akku­rat full score.
  • Eks­klu­si­vi­tet. Næh. Saken kom­mer fra Rome­ri­kes Blad.
  • Flokk­instinkt. Neppe aktu­elt, etter­som bare RB og DB har skre­vet om det.
  • Geo­grafi. Dette kri­te­riet for­kla­rer RBs tryk­king, men ikke Dagbladets.
  • Gode nyhe­ter. Ikke akkurat.
  • Illust­ra­sjo­ner. Ran­dom bonde #327 i snakk med ran­dom bonde #678? Ikke spe­si­elt god illust­ra­sjon. Til denne saken fin­nes det strengt talt ikke noen god illustrasjon.
  • Jour­na­lis­tens inter­esse. Her kan man jo aldri vite, men Mor­ten Øver­bye og Sindre Granly Med­a­len har ikke skre­vet noe om heste­sex tidligere.
  • Kjen­di­ser. Nope.
  • Kon­flik­ter. Nope.
  • Kon­kur­ren­ter. Dette hand­ler om at man ikke ønsker å spille videre på en kon­kur­rents sak. Ikke aktu­elt, men på sett og vis til­freds­stil­ler saken kri­te­riet — ingen kon­kur­ren­ter har tatt saken.
  • Kon­se­kven­ser. Økono­miske, poli­tiske, antall men­nes­ker. Ikke treff.
  • Leserne. Her er vår andre x-​​faktor. Kan det være sånn at Dagbladet.no tryk­ker denne saken fordi de antar at leserne inter­es­se­rer seg for slikt? En plau­si­bel teori.
  • Met­ning. Heste­sex er — hel­dig­vis — ikke et opp­brukt område i media. Altså ikke noe trekk på dette kriteriet.
  • Nyhets­bil­det. Hvis det er en treg uke, kom­mer rarere saker opp. Det må altså være en ganske treg uke.
  • Nytte. Saker av typen “slik lag­rer bota­ni­kerne bloms­ter”. Ikke akku­rat treff.
  • Opp­føl­ging. Saker med mulig­het for opp­føl­ging og saker som er opp­føl­gin­ger. Ikke noe treff her heller.
  • Per­soner. “Men­nes­ker bak nyhe­tene”. Uhm, nei.
  • Uvan­lig­het. Utenfor-​​boksen-​​journalistikk — skrå­blik­ket. Her pas­ser hes­ten vår inn.

Altså: Dagblad-​​redaksjonen tryk­ket denne saken fordi det er en uvan­lig sak fra et udek­ket område i norsk presse, som de antar at leserne har stor inter­esse av. Et meget godt argu­ment for å ikke la seg inn­rul­lere i kate­go­rien Dagbladet-​​leser.

Nøt du denne? Da vil du kan­skje like:

flattr this!