Blåbloggerne har i det siste blitt supplert av en gruppe med en betydelig mørkere farge. Muslimhatet florerer i bloggverdenen. Denne FrP-inspirerte, halvrasistiske og epifenomenalistiske gruppa ser ut til å møte de mer tradisjonelle blåbloggerne på ett punkt: følelsen av at mediene konspirerer mot dem. De holder seg vanligvis for god til å hevde at mediene er styrt av jøder. Den slags overlates til nynazistene. I Norge er det venstresida som kontrollerer mediene.
Nå skal vi gjøre en reality check.
Norges største avis er Verdens Gang. Det er mye å angripe VG for, men det blir temmelig absurd å hevde at de er venstredreid. Man kan sammenligne lederne med partienes meninger, og finne at VG er klart oftest enig med borgerlig side. Hvis man går inn i selve artiklene, blir det naturligvis mer subjektivt. Men VG er opptatt av dårlige helsetjenester, høye alkoholpriser og veistandarder. De to siste er klare høyre-saker, mens den første er mer generell.
Norges nest største avis: Aftenposten. Jeg skal ikke nekte noen å kalle Aftenposten venstredreid, men det ville kreve en relativt heftig argumentasjon.
Norges nest største TV-kanal: TV2. Hvis “Holmgang” og Pål T. Jørgensens “Tabloid” er venstredreid, er jeg rene blodkommunisten. TV2-nyhetene har også mye av det samme saksfeltet som VG, men uten kommentarartiklene er det veldig vanskelig å sette en merkelapp. Men man kan vel trygt si at vinklingene og saksprioriteringen til TV2 og Klassekampen er ulike. Sjefen for TV2 er Kåre Valebrokk, en erklært høyremann.
Sjef for Norges største mediebedrift er John G. Bernander, også en erklært høyremann.
Medielandskapet er altså tilsynelatende langt fra venstredreid. Konspirasjonsavslørerne kommer da ofte trekkende med at SV– og RV-velgere er overrepresentert blant journalister, og at ingen FrPere er journalister. Det er to svar på dette.
- Det er redaktørene, ikke journalistene, som avgjør innholdet.
- Det er ingen FrPere som er leger, professorer, matematikere eller noen andre yrker som krever lengre høyere utdanning. Det skyldes at folk med høyere utdanning ikke stemmer FrP.
Å kreve at mediene skal ansette folk fra alle partier, uavhengig av kompetanse, tilsvarer at jeg mener at alle partier burde være representert som bedriftsledere. Alt for mange bedriftsledere stemmer Høyre og FrP, og det er en konspirasjon.
Den grunnplan-demokratiske venstresida ønsker å i langt større grad la demokratiet styre samfunnet gjennom en demokratisering av store økonomiske prosesser. Det krever langt mer diskusjon og folkeopplysning — altså medieaktivitet — enn høyresida trenger. Høyresida idealiserer en samfunnsstruktur der markedskreftene i større grad får virke, følgelig at folk bestemmer mindre. Dette er informasjonsmessig veldig mye lettere.
Det er derfor helt naturlig at flere folk på venstresida søker seg til jobber som journalister. Selve prinsippet om journalisme og kritisk samfunnsinformasjon ligger nærmere venstresida. Sosialistiske journalister søker ikke å påvirke folk til å stemme sosialistisk, men ønsker å informere og utfordre folk til politisk engasjement. Høyresida har langt fra det samme ønsket om folkelig engasjement: Folkebevegelsene har alltid vært det etablertes fiende.
Nøt du denne? Da vil du kanskje like:
The Blåbloggernes konspirasjonsidioti by Sigve Indregard, unless otherwise expressly stated, is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Norway License.
Litt rederlig hadde jeg forventet når du først tar deg tid til å analysere deg frem til mer muslimhat blant bloggere.
Hvis du hadde orket å sjekke hva jeg har skrevet om muslimer tidligere også ville du sikkert ha funnet ut at bildet er litt mer nyansert enn det du viser her.
f.eks her
http://knutstianolsen.weblogg.no/080705181829_ikke_skyld_p_muslimene.html
og her
http://knutstianolsen.weblogg.no/140705203149_kollektiv_skyld.html
og her
http://knutstianolsen.weblogg.no/030906203025_innvandrerpartiet.html
og her
http://knutstianolsen.weblogg.no/130206084010_walid_alkubaisi.html
Det er flere også Indregard, men det er vel egentlig ikke min oppgave å passe på at du er etterrettelig i din argumentasjon.
Forøvrig så ligger jeg langt unna Frp i deres innvandringspoilitikk. Jeg er mye mer på linje med Olaf Thommesen og Venstre (som jeg også er medlem av)…
Herlig å lese på en fredagsmorgen. Har du kommet frem til det selv, eller har du noen snasne kilder Uansett så kjøper jeg den!
Jeg gadd ikke å spa opp kilder på tallene o.l. De siste avsnittene er mine egne tanker, ja.
Jeg syns det er så frekt at høyresida liksom skal ha rett til å definere seg som outsidere, når de sitter med bukta og alle ender. Hvor var disse venstredreide mediene i EU-kampen i 94, for eksempel? Absolutt alle analyser av medias holdning til EU viste en klar tendens til overeksponering av ja-sida. Hvor venstredreid er det?
Du har forsåvidt rett i det meste av det der, men å kalle Knut Stian Olsen brun er vel ikke helt fortjent?
Er direkte tøysete argumenter her. Ingen med høyere utdannelse som stemmer FrP? Hvor har du tallene fra gutt?
Til Arne: Det er selvfølgelig satt på spissen, på samme måte som mot-uttalelsen (“alle journalister er sosialister”) er satt på spissen. Poenget er at høyt utdannede er grovt underrepresentert blant FrP-velgere.
Kilde? “Valgundersøkelsen 2001″, Statistisk Sentralbyrå, 2003. ISBN 82−537−6410−3. Tilgjengelig på http://www.ssb.no/emner/00/90/rapp_valg/rapp_200314/rapp_200314.pdf.
Les og bli klok.
Er det noen som har krevd kvotering av høyrefolk i media? Det må da være lov å påpeke at journalister flest har sympatier med radikale venstre, eller?
Å hva er årsaken? Jo, at de fleste aviser er avhengig av pressestøtte, noe høyresiden over tid vil begrense.. Ergo er deres levebrød i fare, og da støtter man heller motparten. Samme med akademikere og andre offentlig ansatta. Det er bare snakk om egoisme uansett. ;-)
Denne sammensurringen av verdikonservative og liberalere som du bedriver er noget problematisk. Du kan ikke skjære H, FrP, V og KrF i en bås på denne måten.. Og å kalle Knut Stian Olsen en brun muslimhater er meget drøyt.
At ingen FrP-ere tar høyere utdannelse går jeg ut i fra at er satt på spissen av deg. Jeg kan være enig i at de fleste studenter er til venstre for AP, men langt fra alle. (Den jeg kjenner med lengst akademisk utdannelse er dog FrPer.)
Det som ofte skjer, derimot, er at når virkeligheten treffer studentene etter siste eksamen skjønner de at de må livnære seg selv. Man gir opp sin sosialistiske drøm og ønsker staten langt unna seg og sine.
Jeg er ikke overrasket over at du sensurerte vekk den første kommentaren min her Indregard. Og det selv om jeg ikke kom med noen “drittslenging” mot deg som person, men kun mot din uetterrettelighet når du påstår at jeg er en brun blåblogger.
Vel, alle som vil kan selvsagt gå å se selv i min blogg at du tar feil i ditt forsøk på å sette meg “muslimhater-båten”…
Der er jeg ikke, og det hadde du visst om du hadde giddet å bruke to minutter på å undersøke litt.
Men altså, du sensurerte den forrige komentaren og jeg er litt spent på om du kommer til å sensurere denne også…
Å, nå så jeg at den lå der alikevel… vet ikke hvordan det skjedde, beklager Indregard.…
Jeg er sannelig ikke sikker på hva som skjedde med den første kommentaren din, Knut Stian. Jeg tror den ble flagget som nødvendig å moderere pga. for mange linker ;-)
Jeg mener fortsatt at innlegget ditt er et godt eksempel på en grunnleggende gal tankegang, og en ubegrunnet mistro mot muslimer. Det gjelder selv om du sier at du ikke vil “skjære alle over en kam”, fordi du velger å poengtere at de voldelige er muslimer nettopp når islam som sådan (ved sine religiøse ledere) oppfordret til ikke-vold.
Fortsettelse til Knut Stian Olsen: Men jeg er enig i at det er for drøyt å kalle deg en brun blogger generelt. På en måte har jeg med linken fordi det er et godt eksempel på hvor drøyt debattklimaet er blitt: selv en relativt liberal fyr som deg henfaller til en slik en-muslim-representerer-islam-tankegang.
Alltid interessant å se soslalister som fortsatt forsøker å underslå at nasjonalsosialistisk arbeiderparti, NSDAP, eller nazistene om du vil, var langt mer forankret i en stat-sentristisk idètradisjon enn oss blåbloggere som er liberalister — mot stor stat og gjerne for fri eller friere innvandring.
Men jeg skulle gjerne sett at du lenket til noen blåbloggere som tok til orde for kvotering av journalister. Jeg skulle gjerne også sett din kommentar til både undertegnedes og leder i Unge Høyre, Torbjørn Røe Isaksens, kommentarer om at det er en betydelig intellektuell latskap på høyresida som gjør at man ikke kommer nok ut i media. I tillegg skrev tidligere leder i den høyreorienterte tenketanken Civita en kronikk om at problemet med en venstreorientert presse ikke fullt så mye er hvilke saker som kommer frem — vi stoler faktisk på journalisters yrkesstolthet — at de først og fremst er ute etter nyhetssaker. Det som eventuelt er et savn er at spørsmål kun bli stilt fra ett samfunnssynspunkt — type hvorfor tar vi ikke mer penger fra befolkningen for å gjøre noe med denne saken — i stedet for hvorfor er dette noe som må løses av det offentlige.
Og selv om vi mener det er en utfordring, og at det finnes en debatt om problemdefinisjonsprivilegiet, så har jeg til gode å se noen ta til orde for noen form for kvotering — og dersom det har vært oppe så er det vel høyresida som bør oppfordre våre folk om å aktivisere seg i offentlig debatt eller gå inn i media.
Uansett så er du på bærtur.. men som liberalist så er det alltid interessant at jeg fortsatt blir satt i samme bås som nazister… som altså aldri har og aldri vil høre til samme idètradisjon. Så det er tydelig at det ikke bare er på høyresida det finnes intellektuell latskap.
VamPus: Hva med å lese hva jeg skriver? “Blåbloggerne har i det siste blitt supplert av en gruppe med en betydelig mørkere farge” betyr selvsagt ikke at alle blåbloggere er brune.
Sammenligningen med nazisme var det du som kom med. Såvidt jeg kan forstå handler ikke mitt innlegg om hvorvidt høyrefolk og nazister er stats-sentristiske eller ikke. Kanskje du syns det er det eneste kriteriet man kan trekke skillelinjer mellom grupper på?
Jeg har ikke hevdet at noen krever kvotering. Det jeg skriver er “å kreve at mediene skal ansette folk fra alle partier, uavhengig av kompetanse, tilsvarer at jeg mener at alle partier burde være representert som bedriftsledere.” Jeg innser at dette er lett å misforstå, men meninga er altså noe sånt som at: Det virker som om folk, for å stole på mediene, krever at de skal gjenspeile deres egne holdninger. Å kreve dette av mediene, ville være det samme som å ikke stole på bedrifter fordi ikke alle partier er like godt representert som bedriftsledere. Dette er absurd: tillit til bedriftsledere kan ikke følge partiboka.
Blåbloggernes felles snitt med brunbloggerne er mistroen til media og forsøket på å definere dere som en minoritet som blir undertrykt av mediene. Det betyr selvsagt ikke at en blåblogger er en Anfindsen. Men argumentet fra urettferdig behandling (jeg har rett fordi jeg ikke ble hørt/ble undertrykt) brukes av begge grupper (og Nina Witoszek).
“Blåbloggerne har i det siste blitt supplert av en gruppe med en betydelig mørkere farge” betyr selvsagt ikke at alle blåbloggere er brune.
Her er det jo to ting som faktisk insinuerer at blåbloggere og nazier er det samme — ellers ville det stått “Bloggsfæren har i de siste”. At ikke “alle blåbloggere er brune”? Nei — enten så er de en blåblogger eller så er de brune i min bok, men du mener da altså at liberale/liberalkonservative har et idèfellesskap. Så hvilke blåbloggere er det da du mener er brune (i og med at ikke alle er det så må jo noen være det)?
“Sammenligningen med nazisme var det du som kom med.” Vel, dersom du med “brune” mener noe annet enn det som er gjengs oppfatning, så er vel en oppklaring på sin plass?
Mulig jeg har sovna av i historietimen, men brun brukes vel generelt oftere om rasistiske holdninger som sådan enn om nazisme. Det var på ingen måte meningen å hevde at de muslimhatende, jødeelskende bloggerne var nazister. Det ville jo ha vært merkelig.
Når jeg sier at blåbloggerne har blitt supplert av mørke-bloggerne er det altså i sin oppfatning om at de er en minoritet som blir undertrykt og overkjørt av de sosialistiske mainstream-mediene. For dere deler den konspirasjonsteorien som denne saken handler om!
Mulig jeg har sovna av i historietimen, men brun brukes vel generelt oftere om rasistiske holdninger som sådan enn om nazisme. Det var på ingen måte meningen å hevde at de jødehatende, muslimelskende bloggerne var nazister. Det ville jo ha vært merkelig.
Når jeg sier at rødbloggerne har blitt supplert av mørke-bloggerne er det altså i sin oppfatning om at de er en minoritet som blir undertrykt og overkjørt av de kapitalisteide mainstream-mediene. For dere deler den konspirasjonsteorien som denne saken handler om!
Ole: Jeg gjør ikke det. Når har jeg sagt det?
Det overasker meg ikke at venstrefascister praktiserer sensur.
Religiosfascister aksepteres om de har den rette anti-amerkanske holdninger.
Sensur Stian var kjennetegnet hos denne sekts forbilder i DDR.
http://esbati.blogspot.com/2009/07/administrationen-i-usa-ger-klartecken.html?showComment=1246910803135#c8008965956035470735